MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998251119 · doi:10.1097/aud.0000000000000839

Biopsychosocial Classification of Hearing Health Seeking in Adults Aged Over 50 Years in England

2020· article· en· W2998251119 sur OpenAlexaff
Chelsea Sawyer, Christopher J. Armitage, Kevin J. Munro, Gurjit Singh, Piers Dawes

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilManchester Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care ResearchPatient Safety Translational Research CentreNIHR Greater Manchester Patient Safety Translational Research CentreGovernment of the United Kingdom
Mots-clésBiopsychosocial modelHearing aidPsychological interventionLogistic regressionAudiologyEthnic groupMedicineCross-sectional studyHearing lossPsychologyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Approximately 10 to 35% of people with a hearing impairment own a hearing aid. The present study aims to identify barriers to obtaining a hearing aid and inform future interventions by examining the biopsychosocial characteristics of adults aged 50+ according to 7 categories: (i) Did not report hearing difficulties, (ii) Reported hearing difficulties, (iii) Told a healthcare professional about experiencing hearing difficulties, (iv) Referred for a hearing assessment, (v) Offered a hearing aid, (vi) Accepted a hearing aid, and (vii) Reported using a hearing aid regularly. DESIGN: The research was conducted using the English Longitudinal Study of Aging wave 7 with data obtained from 9666 adults living in England from June 2014 to May 2015. Cross-sectional data were obtained from a subset of 2845 participants aged 50 to 89 years of age with a probable hearing impairment measured by hearing screening (indicating a hearing threshold of >20 dB HL at 1 kHz or >35 dB HL at 3 kHz in the better ear). Classification according to hearing health-seeking category was via participants' self-report. Participants in each category were compared with people in all subsequent categories to examine the associations between each category and biopsychosocial correlates (sex, age, ethnicity, educational level, wealth, audiometric hearing level, self-reported health status, cognitive performance, attitudes to aging, living alone, and engagement in social activities) using multiple logistic regression. RESULTS: The proportions of individuals (N = 2845) in categories i to vii were 40.0% (n = 1139), 14.0% (n = 396), 4.5% (n = 129), 4.0% (n = 114), 1.2% (n = 34), 7.7% (n = 220), and 28.6% (n = 813), respectively. Severity of hearing impairment was the only factor predictive of all the categories of hearing health-seeking that could be modeled. Other correlates predictive of at least one category of hearing health-seeking included sex, age, self-reported heath, participation in social activities, and cognitive function. CONCLUSIONS: For the first time, it was shown that 40.0% of people with an audiometrically identified probable hearing impairment did not report hearing difficulties. Each of the five categories of hearing health-seeking that could be modeled had different drivers and consequently, interventions likely should vary depending on the category of hearing health-seeking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207