MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998254703 · doi:10.3899/jrheum.190386

Is Remission a Valid Target for Gout?

2020· article· en· W2998254703 sur OpenAlexvenueno aff
Eliseo Pascual, Mariano Andrés, Francisca Sivera

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGoutDiseaseRheumatoid arthritisPediatricsDermatologyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ideal aim of treatment in any disease is to achieve a cure. This is feasible in most infectious diseases, but in many chronic diseases — such as rheumatoid arthritis (RA), systemic lupus erythematosus (SLE), or psoriasis — a cure is not yet possible. Available treatments can only hope to decrease disease activity, leading to the disappearance of symptoms and avoiding or minimizing its progression and consequences. This state has received the name of remission; its definition in the Merriam-Webster Medical Dictionary 1 is “a state or period during which the symptoms of a disease are abated.” Remission and cure are, thus, different aims. In the report by Alvarado-de la Barrera, et al 2, in this issue of The Journal , recently developed Preliminary Criteria for the Remission of Gout — which have not undergone further validation — have been applied to patients with gout attending a tertiary center in Mexico. The characteristics of these patients have been described previously3 as coming from a low socioeconomic background and being particularly noncompliant, having poorly managed, very severe gout, and treating their symptoms with self-prescribed glucocorticoid monotherapy4, a therapy associated to the early appearance of … Address correspondence to Prof. E. Pascual, Universidad Miguel Hernandez, Carretera Nacional 332 s/n, 03550, San Juan de Alicante, Alicante, Spain. E-mail: pascual_eli{at}gva.es

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetGout, Hyperuricemia, Uric Acid→Travaux en français237 207→