MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998272448 · doi:10.35502/jcswb.108

Vietnam’s policing in harm reduction: Has one decade seen changes in drug control?

2019· article· en· W2998272448 sur OpenAlexvenueno aff
Hai Thanh Luong, Toan Quang Le, Dung Tien Lam, Bac Gia Ngo

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarm reductionPsychological interventionGovernment (linguistics)HarmPublic relationsDrug controlPolitical scienceCriminologyPublic administrationPsychologyMedicineLawPublic healthNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alongside raising awareness and creating activities to develop a harm-reduction approach in the HIV/AIDS campaign since the end of the 2000s, broader harm-reduction interventions in Vietnam were also deployed that included several positive steps. Police forces, a fundamental sector in reducing the supply of illicit drugs, were also involved, partly to concretize this approach. As the first paper to examine the role of police in harm-reduction interventions in Vietnam, the current study utilizes qualitative approaches relying on in-depth interviews conducted with multiple key informants from government and its related bodies, United Nations personnel, and non-government organizations (NGOs), as well as police officers. We uncover noticeable progress in changing minds and approaches to apply harm reduction in drug policy, particularly within policing. However, major barriers in regulations, slow acceptance by police forces, and a lack of curriculum and courses in police training have limited harm-reduction approaches. As the first study to review and assess the policy of harm reduction after one decade, the paper contributes to a deeper understanding of the nature of Vietnam’s police provisions to balance and improve harm reduction in drug control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207