MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998275084 · doi:10.2478/abcsj-2019-0017

Suspect Survival: Matrophobia in Postmemory Generational Writing

2019· article· en· W2998275084 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Kella

Notice bibliographique

RevueAmerican, British and Canadian Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeMemoirThe HolocaustKinshipContext (archaeology)Life writingHolocaust survivorsAgency (philosophy)Gender studiesGenealogySociologyHistoryLiteratureAnthropologyArtArt historyPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Family and kinship carry special significance to Holocaust survivors and their descendants. In autobiographies and family memoirs, writers of what Marianne Hirsch terms the postmemory generation employ different narrative strategies for coming to terms with the ways in which the Holocaust has marked their identities and family ties. This article focuses on women’s writing of the postmemory generation, examining three works in English by daughters of survivors in the UK, the US, and Canada, written during the 1990s. It investigates the narrative strategies used by Anne Karpf, Helen Fremont, and Lisa Appignanesi to represent maternal sexual agency and vulnerability in a survival context. It suggests that these representations are strongly influenced by matrophobia and matrophilia, defined as the conflicting dread of becoming and desire to be one’s mother, which are themselves strongly conditioned by Holocaust history, particularly the gendered history of vulnerability among women in open hiding during the war 1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican, British and Canadian StudiesMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207