Course, Diagnosis, and Treatment of Depressive Symptomatology in Workers following a Workplace Injury: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To estimate prevalence, incidence, and course of depressive symptoms and prevalence of mental health treatment following a workplace injury, and to estimate the association between depressive symptoms and return-to-work (RTW) trajectories. METHOD: In a prospective cohort study, workers filing a lost-time compensation claim for a work-related musculoskeletal disorder of the back or upper extremity were interviewed 1 month (n = 599) and 6 months (n = 430) postinjury. A high level of depressive symptoms was defined as 16 or more on the self-reported Center for Epidemiologic Studies-Depression (CES-D) Scale. The following estimates are reported: prevalence of high depressive symptom levels at 1 and 6 months postinjury; incidence, resolution, and persistence of high depressive symptom levels between 1 and 6 months; and prevalence of self-reported mental health treatment and depression diagnosis at 6 months postinjury. RESULTS: Prevalence of high depressive symptom levels at 1 month and 6 months postinjury were 42.9% (95% CI 38.9% to 46.9%) and 26.5% (95% CI 22.3% to 30.7%), respectively. Among participants reporting high depressive symptom levels at 1 month postinjury, 47.2% (95% CI 39.9% to 54.5%) experienced a persistence of symptoms 6 months postinjury. By 6 months, 38.6% of workers who never returned to work or had work disability recurrences had high depressive symptom levels, compared with 17.7% of those with a sustained RTW trajectory. At 6-month follow-up, 12.9% (95% CI 5.8% to 20.1%) of participants with persistently high depressive symptom levels self-reported a depression diagnosis since injury and 23.8% (95% CI 14.7% to 32.9%) were receiving depression treatment. CONCLUSIONS: Depressive symptoms are pervasive in workers with musculoskeletal injuries, but transient for some, and seldom diagnosed as depression or treated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».