MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998283135 · doi:10.5539/gjhs.v12n1p139

Effect of Smoking on Appetite, Concentration and Stress Level

2019· article· en· W2998283135 sur OpenAlexaffvenue
Ahmed T. Awad, Atef Obayan, Suzana Salhab, Rabih Roufayel, Seifedine Kadry

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppetiteMoodMedicineCigarette smokingFeelingStress (linguistics)Poor AppetitePsychologyClinical psychologyInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Smokers often report that cigarette relieve feeling of stress, improve mood and concentration and can decrease their appetite level. To identify weather a cigarette is a mood altering and appetite suppressant we study the effect of smoking on concentration, stress and appetite level among smokers. Design: We examined if there is a relation between smoking and other variables (age, gender and working hours per week). Several data collected in the form of surveys from smokers and non-smokers and then analyzed using a software program SPSS. Main outcome: Results according to smoker's majority shows that cigarette decrease their stress level and it has been shown that it’s the most affected parameters compared to concentration and appetite level that are affected also by smoking. Results: The results of this study show that smoking is related to age and it is affected by the number of working hours. Participants aged between 14 and 35 years, that include students, unemployed and hard-workers smoke the most and have the highest number of cigarettes per week. Conclusion: Based on our study, smoking has an effect on appetite, concentration and stress that is correlated with working hours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207