MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998299550 · doi:10.1038/s41598-019-56640-3

Selection of Reference Genes for qPCR Analyses of Gene Expression in Ramie Leaves and Roots across Eleven Abiotic/Biotic Treatments

2019· article· en· W2998299550 sur OpenAlexafffund
Yongting Yu, Gang Zhang, Yikun Chen, Qingqing Bai, Chunsheng Gao, Liangbin Zeng, Zhimin Li, Yi Cheng, Chen Jia, Xiangping Sun, Litao Guo, Jianping Xu, Zhun Yan

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAgricultural Science and Technology Innovation ProgramNational Natural Science Foundation of ChinaChinese Academy of Agricultural SciencesMcMaster University
Mots-clésReference genesRamieBiologyGeneAbiotic componentGene expressionAbiotic stressGeneticsGenomeBotanyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative real-time PCR (qPCR) is commonly used for deciphering gene functions. For effective qPCR analyses, suitable reference genes are needed for normalization. The objective of this study is to identify the appropriate reference gene(s) for qPCR analyses of the leaves and roots of ramie (Boehmeria nivea L.), an important natural fiber crop. To accomplish this goal, we investigated the expression patterns of eight common plant qPCR reference genes in ramie leaves and roots under five abiotic stresses, five hormonal treatments, and one biotic stress. The relative expression stabilities of the eight genes were evaluated using four common but different approaches: geNorm, NormFinder, BestKeeper, and RefFinder. Across the 11 tested conditions, ACT1 was the most stably expressed among the eight genes while GAPDH displayed the biggest variation. Overall, while variations in the suggested reference genes were found for different tissue x treatment combinations, our analyses revealed that together, genes ACT1, CYP2, and UBQ can provide robust references for gene expression studies of ramie leaves under most conditions, while genes EF-1α, TUB, and ACT1 can be used for similar studies of ramie roots. Our results should help future functional studies of the genes in ramie genome across tissues and environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207