Inter-session Reliability of Glenohumeral Internal and External Rotation Range-of-motion Measurements is Unaffected by Use of Applied Load Feedback
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated whether real-time applied load feedback and a predefined applied load limit improved inter-session reliability and measurement error of passive glenohumeral rotation range-of-motion measurements. Twenty-one male recreational overhead athletes completed two data collection sessions, approximately 1-week apart. Measurements of internal and external rotation range-of-motion and clinician-applied loads were obtained and side-to-side differences were calculated. A load limit of 4 Nm was used for feedback trials. Perception of a capsular end-feel was used for no-feedback trials. Intraclass correlation coefficients (ICCs), standard errors of measurement (SEMs) and minimal detectable changes (MDCs) were derived. ICCs from single trials with and without feedback ranged from 0.72–0.93 and 0.63–0.89, respectively. SEMs ranged from 2.6°-6.1° with feedback and 3.3°-6.0° without feedback. MDCs from single trials with and without feedback ranged from 7.2°-16.8° and 9.1°-16.7°, respectively. Applied load feedback did not improve, already moderate to excellent, inter-session reliability and SEM for passive glenohumeral rotation range-of-motion measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».