MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998312401 · doi:10.4018/ijeach.2020010103

The Effect of Breathing Pattern and Heel Strike Pattern on Peak Ground Reaction Force at Initial Contact During Walking

2019· article· en· W2998312401 sur OpenAlexaff
Paolo Sanzo, Cassandra Felice, Carlos Zerpa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in Healthcare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround reaction forceHeelBreathingExhalationPhysical medicine and rehabilitationFoot (prosody)BiomechanicsSimulationMedicineComputer sciencePhysicsAnesthesiaAnatomyKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been proposed that during running, the greatest force occurs when the foot strikes the ground and simultaneously exhalation occurs at initial heel contact. As a result, breathing retraining has been used as a method to prevent lower extremity overuse injuries by modifying an individual's breathing pattern and consequently, reducing ground reaction forces. There is, however, little research exploring this link during walking. This study explored the interaction effect between the phase of respiration and foot strike pattern on measures of ground reaction forces while walking. The study also examined the correlation between the phase of respiration and peak forces. The research findings did not support the concept of breathing synchronization with higher ground reaction forces when exhalation occurred at heel strike during walking. The biomechanics of walking are very different than running and, therefore, the utility of breathing retraining may not be supported as has been proposed for running.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in HealthcareMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207