Examining Student Preparation for Certification Examination: An Exploratory Case Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This research paper explores three university-level programs with mandatory licensing exams for graduates who wish to attain professional certification. Specifically, the study explored the affordances and constraints associated with curricular alignment and program accreditation, student success on licensure, and student satisfaction. The specific programs and the licensure exams are: the Bachelor of Science in Nursing (BScN), who are eligible to take the National Council Licensure Examination-Registered Nurse (NCLEX-RN), the Master of Applied Disability Studies (MADS), who write the Behavior Analyst Certification Board Exam, and the Bachelor of Accounting/Master of Accountancy (BAcc/MAcc), who are eligible to take the Chartered Professional Accountants (CPA) Common Final Examination (CFE). The study used a scoping review of the literature specific to the NCLEX-RN to help inform an exploratory case study of three academic programs that are offered through a University in Ontario, all leading to licensure exams. The programs are designed to ensure that students are prepared to write the licensure exams and provide more material that is integral to the practice but is not necessarily tested on the licensure exam. Using curriculum and accreditation review processes, administrators/faculty and students can provide insight into processes that could aid future students for licensure exams. When comparing the findings from analyses of transcripts from one program and documents across all three programs, it is apparent that there are many similarities across the programs despite the differences in the actual curricular goals and licenses. However, there appears to be a disconnect in the Nursing program, since they use the greatest number of the identified techniques/tools, but still have lower percentages of first-time pass rates than the other two programs. This provides an area for future study and analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle