Particularités des mères recrutées dans un programme de soutien à la parentalité
Notice bibliographique
Résumé
Les programmes de soutien à la parentalité sont un moyen efficace pour prévenir la maltraitance envers les enfants, mais il peut être difficile d’amener les parents plus vulnérables à s’y engager. La présente étude vise à vérifier jusqu’à quel point le profil de mères québécoises entrant dans le programme Triple P – Positive Parenting Program correspond à un profil de risque de maltraitance. À cette fin, 240 mères d’enfants âgés de 6 mois à 8 ans entrant dans le programme sont comparées à 834 mères sélectionnées aléatoirement dans la population générale. Les résultats indiquent que les mères ayant participé au programme présentent davantage un profil de risque, particulièrement quant à la perception des problèmes de comportement de leur enfant et à leur sentiment de compétence parentale. Ces mères utilisent moins de pratiques parentales positives, ont un revenu et un niveau d’éducation plus faibles et ont plus de risque d’être monoparentales ou en recomposition et sans emploi. Il existe peu de différences sociodémographiques entre les deux groupes. Ces résultats suggèrent que Triple P a été implanté de manière à rejoindre des familles affichant divers facteurs de risque, ce qui est encourageant et prometteur dans un contexte de prévention de la maltraitance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».