MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998323295

Investigating the Impact of Inclusion in Face Recognition Training Data

2019· article· en· W2998323295 sur OpenAlexvenueno aff
Chris Dulhanty, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Vision and Imaging Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyFacial recognition systemComputer scienceLeverage (statistics)Identification (biology)AuditScale (ratio)Inclusion (mineral)Artificial intelligenceData sciencePsychologyPattern recognition (psychology)Political scienceSocial psychologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern face recognition systems leverage datasets containing im-ages of hundreds of thousands of individuals’ faces. Recently, therehas been significant public scrutiny into the privacy implications oflarge-scale training datasets such as MS-Celeb-1M, as many peo-ple are uncomfortable with their face being used to train dual-usetechnologies that can enable mass surveillance. However, the im-pact of an individual’s inclusion in training data on a derived sys-tem’s ability to recognize them has not previously been studied. Inthis work, we audit ArcFace, a state-of-the-art, open-source facerecognition system, in a large-scale face identification experiment.We find Rank-1 identification accuracy of 79.71% for individualspresent in training data and 75.73% for those not present. These re-sults demonstrate that modern face recognition systems work bet-ter for individuals they are trained on, which has serious privacyimplications as all large-scale, open-source training datasets do notgather informed consent from individuals during their collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Vision and Imaging SystemsMême sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207