MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998344254 · doi:10.5430/wje.v9n6p65

Advantages of Employment after Retirement – A Content Analysis Approach. What Is Academic Professional Experience Worth After Retirement Age?

2019· article· en· W2998344254 sur OpenAlexvenueno aff
Nitza Davidovitch, Eyal Eckhaus

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationPatiencePsychologyProfessional developmentMedical educationRetirement agePedagogySocial psychologyBusinessMedicineEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a pioneer study that examines the advantages of faculty employment after retirement age from the perspective of academic faculty. The economic-industrial literature suggests that prior experience is a major consideration in the industry, particularly in the process of selecting suppliers, and the weight given to occupational experience has an effect on other advantages as well. 108 questionnaires administered to senior faculty were collected in a case study of a single university. A combined research method including qualitative and statistical analyses was employed, with the aim of exploring the advantages of faculty employment at institutions of higher education after retirement age. The current research findings show that most of the faculty members claim that the experience accumulated by faculty who have passed the retirement age is their strongest advantage. Furthermore, professional-academic experience was found to correlate with other advantages, namely knowledge, international contacts, deeper familiarity with the global academic system, improved teaching capabilities, and improved ability to guide advanced studies. This, in addition to the advantages of personal-professional skills: more patience and greater research performance ability. The findings raise the practical question of the implications for the academic system in general and for the public academic system in particular. In other words, how does the public system of higher education translate the advantages of previous academic experience beyond retirement age? What are the benefits for colleagues, young faculty, the institutions – and the system of higher education in general, with regard to research, teaching, and contribution to the community?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207