MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998344705

Effectiveness of Pregabalin Compared to Duloxetine in Diabetic Peripheral Neuropathic Pain: An Observational Study.

2019· article· en· W2998344705 sur OpenAlexaboutno aff
Sujeet Jha, Om Prakash Sahani, Samreen Siddiqui, Manoj Kumar Verma, Avijit Mazumder, Swati Waghdhare

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetinePregabalinMedicineNeuropathic painTolerabilityObservational studyMcGill Pain QuestionnaireAnesthesiaPeripheral neuropathyDuloxetine HydrochlorideDiabetes mellitusInternal medicineAdverse effectVisual analogue scaleEndocrinologyAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Neuropathy is a comorbid complication of diabetes and Pregabalin and Duloxetine are the two most common drugs used for the treatment of neuropathic pain. AIM: To determine the effectiveness and side effects of Pregabalin and Duloxetine in patients with diabetic peripheral neuropathic pain. MATERIALS AND METHODS: This prospective observational study was conducted at Max Super Speciality Hospital. Patients attending the endocrinology department, above 18 years of age who were prescribed with Pregabalin or Duloxetine were screened and included in this study. The data was collected for all study participants using a specially designed case record form by conducting personal interviews. SF-MPQ, Mc-Gill, NRS and DN-4 questionnaires were used to assess the extent of pain and the side-effects associated with the drugs. RESULTS: Based on the responses from the Numerical Rating Scale and McGill Pain Questionnaire, Pregabalin was seen to be less effective compared to Duloxetine. The only side effect observed with Pregabalin was drowsiness, which was observed in 4% cases at 50 mg dose whereas those reported with Duloxetine were drowsiness (22.2% at 20 mg and 33.3% at 30 mg), vomiting (11.1% at 20mg and 30mg), headache (11.1% at 20 mg and 30 mg), and dizziness (0% at 20mg and 11.1% at 30 mg). CONCLUSION: Pregabalin has a better safety profile and tolerability compared to Duloxetine but the latter is more effective in treating Diabetic Peripheral Neuropathic Pain. However, further studies with a larger sample size and longer duration are required to be conducted for finding the effectiveness of these drugs, specifically in the Indian population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→