MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998350645 · doi:10.1101/2019.12.24.870295

Cross-validation of technologies for genotyping <i>CYP2D6</i> and <i>CYP2C19</i>

2019· preprint· en· W2998350645 sur OpenAlexafffund
Beatriz Carvalho Henriques, Amanda Buchner, Xiuying Hu, Vasyl Yavorskyy, Yabing Wang, Kristina Martens, Michael S. Carr, Bahareh Behroozi Asl, Joshua Hague, Wolfgang Maier, Mojca Zvezdana Dernovšek, Neven Henigsberg, Daniel Souery, Annamaria Cattaneo, Joanna Hauser, Ole Mors, Marcella Rietschel, Gerald Pfeffer, Chad Bousman, Katherine J. Aitchison

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilAlberta InnovatesEuropean CommissionNational Institute for Health and Care ResearchKing's College LondonUniversity of AlbertaDepartment of Health and Social CareSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustGlaxoSmithKline
Mots-clésGenotypingCYP2C19PseudogeneTaqManConcordanceHaplotypeGeneticsAmpliconBiologyPharmacogenomicsGeneCopy-number variationComputational biologyCYP2D6GenotypePolymerase chain reactionGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background CYP2D6 and CYP2C19 are cytochrome P450 enzymes involved in the metabolism of many medications from multiple therapeutic classes. Associations between patterns of variants (known as haplotypes) in the genes encoding them ( CYP2D6 and CYP2C19 ) and enzyme activities are well described. The genes in fact comprise 21% of biomarkers in drug labels. Despite this, genotyping is not common, partly attributable to its challenging nature ( CYP2D6 having >100 haplotypes, including those with sequence from an adjacent pseudogene, and gene duplications). We cross-validated different methodologies for identifying haplotypes in these genes against each other. Methods Ninety-two samples with a variety of CYP2D6 and CYP2C19 genotypes according to prior AmpliChip CYP450 and TaqMan CYP2C19*17 data were selected from the Genome-based therapeutic drugs for depression (GENDEP) study. Genotyping was performed with TaqMan copy number variant (CNV) and single nucleotide variant (SNV) analysis, the next generation sequencing-based Ion S5 AmpliSeq Pharmacogenomics Panel, PharmacoScan, long-range polymerase chain reaction (L-PCR) followed by amplicon analysis, and Agena for CYP2C19 . Variant pattern to haplotype translation was automated. Results The inter-platform concordance for CYP2C19 was high (up to 100% for available data). For CYP2D6 , the IonS5-PharmacoScan concordance was 94% for a range of variants tested apart from those with at least one extra copy of a CYP2D6 gene (occurring at a frequency of 3.8%, 33/853), or those with substantial sequence derived from pseudogene, known as hybrids (3%, 26/853). Conclusions Inter-platform concordance for CYP2C19 was high, and, moreover, the Ion S5 and PharmacoScan data were 100% concordant with that from a TaqMan CYP2C19*2 assay. We have also demonstrated feasibility of using an NGS platform for genotyping CYP2D6 and CYP2C19 , with automated data interpretation methodology. This points the way to a method of making CYP2D6 and CYP2C19 genotyping more readily accessible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPharmacogenetics and Drug Metabolism→Travaux en français237 207→