Morphology and evolution of the snake cornea
Notice bibliographique
Résumé
To investigate whether the thickness of the cornea in snakes correlates with overall anatomy, habitat or daily activity pattern, we measured corneal thickness using optical coherence tomography scanning in 44 species from 14 families (214 specimens) in the collection at the Natural History Museum (Denmark). Specifically, we analyzed whether the thickness of the cornea varies among species in absolute terms and relative to morphometrics, such as body length, spectacle diameter, and spectacle thickness. Furthermore, we examined whether corneal thickness reflects adaptation to different habitats and/or daily activity patterns. The snakes were defined as arboreal (n = 8), terrestrial (n = 22), fossorial (n = 7), and aquatic (n = 7); 14 species were classified as diurnal and 30 as nocturnal. We reveal that the interspecific variation in corneal thickness is largely explained by differences in body size, but find a tendency towards thicker corneas in diurnal (313 ± 227 μm) compared to nocturnal species (205 ± 169 μm). Furthermore, arboreal snakes had the thickest corneas and fossorial snakes the thinnest. Our study shows that body length, habitat, and daily activity pattern could explain the interspecific variation in corneal morphology among snakes. This study provides a quantitative analysis of the evolution of the corneal morphology in snakes, and it presents baseline values of corneal thickness of multiple snake species. We speculate that the cornea likely plays a role in snake vision, despite the fact that results from previous studies suggest that the cornea in snakes is not relevant for vision (Sivak, Vision Research, 1977, 17, 293-298).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».