MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998362432 · doi:10.24908/fede.v21i1.13849

How Does Canada’s Decentralized Federation Impact Environmental Regulations

2019· article· en· W2998362432 sur OpenAlexaffvenueabout
Reeba Khan

Notice bibliographique

RevueFederalism-E · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityRebuttalGovernment (linguistics)FederalismArgument (complex analysis)ConstitutionPolitical sciencePublic administrationEnvironmental lawEnvironmental policyLaw and economicsLawEconomicsEnvironmental resource managementPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues Canada’s decentralized federation plays an influential role in thwarting environmental regulations at the federal and provincial levels of government. The text is structured as follows: the author’s argument comes first, which is followed by an opposing viewpoint and a subsequent rebuttal reaffirming the author’s stance. The paper’s evidence is based on scholarly journal articles, lectures, and textbooks. The author’s arguments build on the Constitution’s ambiguity regarding environmental responsibilities: the ambiguity promotes a piecemeal approach to environmental regulations at the provincial level. This results in unsynchronized policies across Canada which weakens the overall efficacy of the environmental policies. Moreover, despite attempts at clarifying environmental responsibilities there is still dissonance because Canada is a decentralized federation. Subsequently, the federal government cannot force synchronization or compliance. Furthermore, at times, the federal government must underplay its hand even when it takes constitutionally charged actions because sound environmental actions require provincial actions as well. Ultimately, this paper showcases how decentralized federalism plays federal and provincial level governments against each other when it comes to environmental regulations. This results in poor environmental policies at all levels of government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederalism-EMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207