Quantifying the spatial distribution and trends of supplementary feeding sites in South Africa and their potential contribution to vulture energetic requirements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Old world vultures are the most threatened group of raptors globally. Supplementary feeding sites (SFS) are a popular conservation tool, widely used to assist vulture populations. Despite their popularity, the impact of SFS on vultures remains largely unstudied. A lack of knowledge on the number, distribution and management of SFS is a key factor hindering such research. In this study, we compile records of SFS in South Africa and conduct questionnaires with SFS managers to characterize SFS. We identify 143 currently active SFS. Our data suggest that SFS numbers have been stable over the last decade. The average provisioning rate for all SFS was 64.6 kg day −1 . Overall SFS provide an estimated 3301 tonnes of food to scavengers each year, the equivalent of 83% of the energetic needs of all vultures in the region. This contribution was highly skewed, however, with just 17% of active SFS sites providing 69% of all food. Furthermore, these resources were not equally distributed, with SFS in Limpopo, North West and Kwazulu‐Natal provinces providing 83% of the total meat provisioned. The three most common meat types provided at SFS were beef (39%), pork (33%) and game (19%). Worryingly, we found that 68% and 28% of SFS managers were unaware of the potential harmful effects of lead and veterinary drugs, respectively, which highlights potential poisoning risks associated with SFS. Examining exposure to SFS by different vulture species, we found that whilst SFS are accessible across the distribution range of vultures with large home ranges (e.g. African white‐backed and Cape vultures), those species with smaller home ranges have relatively poor accessibility. With this study, we demonstrate the potential importance, but also associated risks, of SFS to vultures in South Africa, and provide the information base to assess the impacts of this popular but as yet largely unassessed conservation tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».