MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998376606 · doi:10.33137/cal.v6i2.33491

Writings and Their Publics: Law and Literature in the Eighteenth Century

2019· article· en· W2998376606 sur OpenAlexaff
Brian Cowan

Notice bibliographique

RevueCritical Analysis of Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicityScholarshipExpression (computer science)The RenaissanceDiversity (politics)LiteraturePublicsHistoryLawHistory of literatureLiterary criticismSociologyAestheticsClassicsPolitical sciencePhilosophyArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The changing role of “the public” figures prominently in both legal and literary studies of the eighteenth century. Trevor Ross’s Writing in Public (2018) demonstrates how legal changes relating to copyright, defamation, and seditious libel shaped the emergence of a new category of literature in the later eighteenth century. The work develops a schematic and idealist account of the changing relationship between norms of law and literature as mediated by the idea of “the public” that might be enhanced by further attention to the continued diversity of literary expression and literary sociability that has characterized a substantial amount of recent scholarship on the eighteenth century. It also remains unclear as to whether the eighteenth-century notions of publicity were really novel, especially in the light of work on medieval and renaissance era notions of public opinion that demonstrate that the concept has a long history that is not unique to the modern era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Analysis of LawMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207