Clinical, Physiological, and Psychological Correlates of the Improvement of Defecation during Menses in Women with Functional Gastrointestinal Disorders
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background/Aims:</i></b> Little is known about the improvement in defecation frequently reported by women around menses. We aimed to describe clinical, physiological, and psychological correlates of this improvement in those with functional bowel disorders. <b><i>Patients and Methods:</i></b> We recruited 478 consecutive premenopausal adult females with no indication of gynecologic or psychiatric disease, who were attending an outpatient functional bowel disorders clinic. Patients completed a Rome III questionnaire, psychological evaluation stool form, and a 10-point Likert scale for constipation, diarrhea, bloating, and abdominal pain. These patients underwent physiological tests, anorectal manometry, and colonic transit time and were classified according to the presence or the absence of improvement in defecation during menses. The reverse selection procedure was used for model selection during multivariate logistic regression where statistically significant variables (<i>p</i> &#x3c; 0.01) remained in the adjusted model. <b><i>Results:</i></b> Ninety-seven patients (20%) reported easier defecation during menstruation. These patients were younger (<i>p</i> &#x3c; 0.001) but had similar body mass indices and psychological profiles as the other patients. Clinically, they only reported more frequent irritable bowel syndrome (IBS) with constipation (<i>p</i> = 0.007), with harder stools (<i>p</i> = 0.005) and delayed left colon transit time (<i>p</i> = 0.002). No anorectal manometric parameter was different between the 2 groups. <b><i>Conclusion:</i></b> Improvement of constipation during menses is mainly associated with younger age and constipation-IBS phenotype and not with functional constipation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».