MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998401302 · doi:10.1108/bpmj-05-2019-0199

Critical analysis of organizational change process: evidences from a steel company

2019· article· en· W2998401302 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYOriginalityPsychologyProcess (computing)Structural equation modelingFeelingKnowledge managementValue (mathematics)Applied psychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to evaluate the main factors that influence the organizational change in a steel company. Design/methodology/approach The methodological procedures used were literature review and survey. The literature review allowed the listing of 24 factors and these factors were grouped into three constructs (Behavioral Aspects, Cultural Aspects and Management Aspects). The survey allowed the quantification of each factor based on information provided by employees who work in the mentioned company. The data collected were analyzed using the Partial Least Squares-Structural Equation Modeling technique. Findings For the Behavioral Aspects, the following factors were validated: fear of the unknown; insecurity and anxiety; stress and feeling of suffering. For the Cultural Aspects the following factors were validated: multiculturalism in the company; low degree of risk acceptance and low performance acceptance; excessive concerns about consensus. Finally, for the Management Aspects, the following factors were validated: lack of clarity in communications; lack of alignment of goals; lack of leadership engagement. Originality/value The results are valuable for the company studied and for other managers interested in subject. The findings presented here can broaden the debate about this topic and contribute with professionals that wish to evaluate the mentioned factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle