MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998407795 · doi:10.1097/wnr.0000000000001392

Gender impact on transcranial magnetic stimulation-based cortical excitability and cognition relationship in healthy individuals

2020· article· en· W2998407795 sur OpenAlexafffund
Kosalan Akilan, Sanjeev Kumar, Reza Zomorrodi, Daniel M. Blumberger, Zafiris J. Daskalakis, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusTranscranial magnetic stimulationCognitionNeuropsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyAssociation (psychology)AudiologyStimulationMedicineClinical psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We sought to determine whether cortical excitability, measured via transcranial magnetic stimulation (TMS), is associated with cognition in healthy individuals and whether gender and education have an impact on this relationship. METHODS: Fifty-four healthy individuals (31 males, mean age = 41.94, SD = 21.98; 23 females, mean age 48.57; SD = 22.84) underwent TMS to assess their resting motor threshold (RMT) and the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) to assess cognition. Multiple regression analyses were conducted to assess the association between RMT, education, gender and cognition. RESULTS: The multiple regression model revealed a significant association between RBANS Total Index Score and RMT in the female group (B = 0.624, β = 0.602, P = 0.001) and not the male group (B = 0.048, β = 0.034, P = 0.858). CONCLUSION: This study demonstrated that lower cortical excitability is associated with better global cognition in healthy female and not male individuals. RMT could be further studied as a tool to better personalize brain stimulation protocols that aim at enhancing cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207