MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998429246 · doi:10.1080/02673037.2019.1707782

Does Housing First policy seek to fulfil the right to housing? The case of Alberta, Canada

2020· article· en· W2998429246 sur OpenAlexaffabout
Damian Collins, Madeleine Dion Stout

Notice bibliographique

RevueHousing Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)PremiseNormativeFair Housing ActHuman rightsRight to the cityFoundation (evidence)Political scienceHousing discriminationAffordable housingPublic administrationLaw and economicsLawSociologyEconomic growthEconomicsCivil rightsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Housing First (HF) operates on the premise that permanent housing is the first need of people experiencing chronic homelessness. It understands housing as a resource to which everyone is entitled, not a privilege that must be earned. In these respects, HF is consistent with housing as a human right. However, little is known about if or how HF policy seeks to fulfil this right. To address this gap, we conducted keyword and content analyses of HF policy in Alberta, Canada. Direct references to the right to housing were few in number and lacking in detail and justification. Terms related to rights were also seldom referenced, although the presence and absence of ‘conditions’ within HF were discussed. Plans to end homelessness focused on affordability, but failed to consider other necessary components of the right to housing. Greater engagement with international human rights law would provide HF policy with a normative foundation for addressing homelessness as a severe breach of the right to housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0240,012
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHousing StudiesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207