MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998451156 · doi:10.4018/ijeach.2020010110

Effects of Electronic Medical Record Downtime on Patient Safety, Downtime Mitigation, and Downtime Plans

2019· article· en· W2998451156 sur OpenAlexaff
Joseph Walsh, Elizabeth M. Borycki, André Kushniruk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in Healthcare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimeContingency planContingencyPatient safetyOperations managementBusinessHealth careProcess managementComputer scienceRisk analysis (engineering)Computer securityEngineeringReliability engineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to examine the extent and nature of the published electronic medical record (EMR) downtime, downtime mitigation and downtime planning research in healthcare. The article will also summarize some of the major themes and recommendations found in published research focused on downtime and healthcare. In this study, data was extracted from the research publications. Three major themes emerged: patient safety, contingency planning, and mitigation. These overarching themes were further expanded into 13 subthemes. Healthcare organizations, now with mature EMR deployments, are well aware of the importance of contingency plans for both planned and unintended downtime situations. The literature is encouraging. Organizations are updating and evolving their contingency plans. Research suggests clinical staff (e.g. physicians, nurses) benefit from more training. Clinical staff also benefited from first-hand knowledge and experience in downtime scenarios, either in live situations or in the form of downtime drills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in HealthcareMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207