MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Policy Forum: Quebec's Debt—Taming the Beast

2019· article· en· W2998465891 sur OpenAlexaffvenueabout
Luc Godbout

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebtGovernment debtDebt-to-GDP ratioStatuteInternal debtEconomicsTransparency (behavior)RecessionGovernment (linguistics)External debtDebt levels and flowsEconomic policyFinancePolitical scienceMacroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The burden of Quebec's debt has changed significantly since 1960. While the province incurred very little debt in the years before the Quiet Revolution, its borrowing increased steadily from 1961 until the mid-1990s. By the time the trend was reversed, the Quebec government had recorded a deficit for 40 consecutive years. Having achieved one of the heaviest debt burdens, measured as a share of gross domestic product, among the Canadian provinces, and having seen two rapid downgrades of its credit rating by Moody's in the mid-1990s, fearing a further downgrade the Quebec government took steps to clean up its public finances. After outlining the evolution of Quebec's debt since the early 1960s, this article briefly describes two statutes enacted by the government to provide greater transparency with respect to the province's finances, enabling better management of its budget and debt. These statutes are the Balanced Budget Act, passed in 1996, and the Act To Reduce the Debt and Establish the Generations Fund, passed in 2006. The article discusses the impact of the Great Recession on the province's budgetary balance and indebtedness, and shows how Quebec's financial situation has changed in terms of its fiscal balance, debt, debt interest, and credit rating. It is now possible to affirm that the two statutes adopted by the government have clearly helped to improve Quebec's fiscal position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207