MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998475654 · doi:10.1609/aaai.v34i04.5835

TellTail: Fast Scoring and Detection of Dense Subgraphs

2020· article· en· W2998475654 sur OpenAlexaff
Bryan Hooi, Kijung Shin, Hemank Lamba, Christos Faloutsos

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePruningConsistency (knowledge bases)Induced subgraph isomorphism problemGraphGround truthTheoretical computer scienceAlgorithmCombinatoricsMathematicsArtificial intelligenceLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suppose you visit an e-commerce site, and see that 50 users each reviewed almost all of the same 500 products several times each: would you get suspicious? Similarly, given a Twitter follow graph, how can we design principled measures for identifying surprisingly dense subgraphs? Dense subgraphs often indicate interesting structure, such as network attacks in network traffic graphs. However, most existing dense subgraph measures either do not model normal variation, or model it using an Erdős-Renyi assumption - but this assumption has been discredited decades ago. What is the right assumption then? We propose a novel application of extreme value theory to the dense subgraph problem, which allows us to propose measures and algorithms which evaluate the surprisingness of a subgraph probabilistically, without requiring restrictive assumptions (e.g. Erdős-Renyi). We then improve the practicality of our approach by incorporating empirical observations about dense subgraph patterns in real graphs, and by proposing a fast pruning-based search algorithm. Our approach (a) provides theoretical guarantees of consistency, (b) scales quasi-linearly, and (c) outperforms baselines in synthetic and ground truth settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207