MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998500624 · doi:10.1097/eja.0000000000001131

Dexmedetomidine versus propofol sedation in reducing delirium among older adults in the ICU

2019· review· en· W2998500624 sur OpenAlex
Jarett Vanz‐Brian Pereira, Rohan Sanjanwala, Mohammed K. Mohammed, Mê‐Linh Lê, Rakesh C. Arora

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineMedicineDeliriumSedationPropofolAnesthesiaSedativeIncidence (geometry)Confidence intervalEmergence deliriumIntensive care unitIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delirium is common in the ICU, with incidence rates reported to be upwards of 70%. Due to the significant morbidity and mortality associated with delirium, it is hypothesised that a delirium-free sedative agent will improve outcomes in older adults admitted to the ICU. OBJECTIVES: To assess if dexmedetomidine sedation is associated with a reduction in ICU delirium among older adults, and to evaluate its risks and benefits compared with propofol sedation. DESIGN: Systematic review of randomised controlled trials and cohort studies with meta-analyses. DATA SOURCES: Articles published from database inception to 8 April 2019 were retrieved from Medline, EMBASE, Evidence-based Medicine Reviews, International Pharmaceutical Abstracts, Scopus, ClinicalTrials.gov and WHO Trials. ELIGIBILITY: Studies were included if they compared dexmedetomidine sedation with propofol in the ICU, reported the incidence of delirium as an outcome and had a mean/median sample age of at least 60. Studies that examined dexmedetomidine and propofol use intra-operatively or as part of general anaesthesia were excluded. RESULTS: Dexmedetomidine sedation was associated with a lower incidence of delirium when compared with propofol: seven studies, n=1249; risk ratio 0.70; 95% confidence interval (CI) 0.52 to 0.95; P = 0.02. There was no statistically significant difference in the incidence of bradycardia: three studies, n=278; risk ratio 1.52; 95% CI 0.85 to 2.72; P = 0.16, and hypotension: six studies, n=867 patients; risk ratio 1.12; 95% CI 0.86 to 1.45; P = 0.42. Dexmedetomidine sedation did not reduce hospital length of stay, ICU length of stay or duration of mechanical ventilation compared with propofol. CONCLUSION: Compared with propofol, dexmedetomidine sedation in the ICU is associated with lower delirium incidence among older adults with no significant increase in adverse events. In older adult ICU patients at risk of developing delirium, sedation with dexmedetomidine should be considered. Further research is warranted to elucidate and explain the mechanisms underlying this process, and to confirm our findings with large, multicentre trials. TRIAL REGISTRATION: The study protocol has been registered in PROSPERO (CRD42018099339).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle