MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998502140 · doi:10.30841/2307-5112.4.2019.184828

Euthanasia Issues in the Practice of Family Doctors in the Netherlands

2019· article· en· W2998502140 sur OpenAlex
В. І. Ткаченко, Людмила Березовська

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFamily Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationAnguishMedicineAssisted suicidePsychiatryDementiaFamily doctorsFamily medicineDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Euthanasia is the deliberate cessation of life by another person in order to get rid of the physical and mental anguish associated with his incurable disease. As for 2019, active human euthanasia has been legal in theNetherlands,Belgium,Colombia,Luxembourg,Canada, etc. since 2002.The objective: is to identify the features and legal aspects of euthanasia in the practice of a family doctor in theNetherlands, a country that has become a pioneer in the implementation of the law on legalization of euthanasia.Materials and methods. We collected material through interviews during our participation in the experience exchange program organized by the Netherlands National Organization of General Practitioners (LOVAH), we analyzed reports and systematically analyzed literature data on this issue.Results. Since 2002, theNetherlands has legalized 2 types of euthanasia – directly euthanasia and suicide, which is assisted. In average 6,6% of all deaths are with the help of euthanasia in theNetherlands. The most common reasons for patients requesting euthanasia in 2018 were oncological diseases (4013 cases – 66%), comorbid conditions (738 – 12%), diseases of the nervous system (382 – 6%), and cardiovascular (231 – 3,8%), respiratory system (189 – 3%), deep senile age (205 – 3,3%), initial stages of dementia (144 – 2,4%), mental disorders (67 – 1%) and others. In 85% of cases of euthanasia, it was carried out by general practitioners–family doctors. General practitioner–family doctor is the first person whom patients asking for such help. The euthanasia procedure is carried out by a doctor according to certain strict rules. More often, patients show a desire to end their life at home (80%), less often in hospices (8%), nursing homes of various types (8%) or hospitals (3%).Comclusion. Euthanasia is legalized in many countries of the world and in 85% of cases euthanasia is performed by general practitioners–family doctors, who are also the first contact person on this issue. The euthanasia procedure is permitted and carried out by a doctor according to certain strict rules and requires great responsibility and moral preparedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle