Examining the effects of a high-protein total diet replacement on energy metabolism, metabolic blood markers, and appetite sensations in healthy adults: protocol for two complementary, randomized, controlled, crossover trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High-protein diets and total diet replacements are becoming increasingly popular for weight regulation; however, further research is needed to elucidate their impact on the physiology of body weight regulation. The aim of this inpatient metabolic balance study is to compare the impact of a high-protein total diet replacement versus a control diet (North American) on energy expenditure, macronutrient oxidation rates and balances, metabolic blood markers and appetite sensations in healthy adults. METHODS: Two randomized, controlled, cross-over clinical trials conducted separately in men and women will be conducted. In each trial, participants will be allocated to two isocaloric arms: a) Control diet: 55% carbohydrate, 15% protein, and 30% fat; b) High-protein total diet replacement: 35% of carbohydrate, 40% protein, and 25% fat. They will receive the prescribed diets for 32 h while inside the whole-body calorimetry unit. Diets will be designed to ensure participants are in energy balance. The following physiological changes will be compared between groups: energy expenditure, macronutrient oxidation rates and balances, metabolic blood markers, and appetite sensations. Body composition will be assessed at baseline using dual-energy X-ray absorptiometry. DISCUSSION: This will be the first inpatient metabolic balance study examining the impact of a high-protein total diet replacement on energy metabolism, metabolic blood markers and appetite sensations in healthy young adults (of both sexes) using a whole-body calorimetry unit. Results of this clinical trial can ultimately be used to develop strategies to optimize high-protein diet interventions and weight management. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifiers: NCT02811276 (registered on 16 June 2016) and NCT03565510 (registered on 11 June 2018). PROTOCOL VERSION: NCT02811276: version 10 (2 March 2018); NCT03565510: version 3 (28 September 2018).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».