MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998518833 · doi:10.1111/cjag.12215

Revisiting U.S. country of origin labeling trade damage estimates how does an equilibrium displacement model perform under different scenarios

2019· article· en· W2998518833 sur OpenAlexvenueaboutno aff
William F. Hahn, Sharon Sydow, Warren P. Preston

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesEconomicsInternational tradeInternational economicsArbitrationPanel dataValue (mathematics)Econometric modelSupply and demandGovernment (linguistics)EconometricsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mexico and Canada successfully challenged the U.S. mandatory country of origin labeling (COOL) requirements for beef and pork as inconsistent with World Trade Organization (WTO) rules, which ultimately led to arbitration over the level of trade lost due to the COOL measure. During this phase of the dispute, Mexico, Canada, and the United States provided the Arbitration Panel with estimates of the trade losses caused by COOL that were produced using different quantitative methods. The U.S. estimates were based on an equilibrium displacement model (EDM). This article presents a version of the EDM used by the U.S. Government to calculate trade losses due to COOL. The Panel developed its own analysis combining econometric analysis and an EDM that used only supply‐side information to calculate changes in Canadian and Mexican livestock trade. The U.S. EDM includes both the supply and demand sides of the market. We use the U.S. EDM and the Panel's assumptions to re‐estimate the value of lost trade due to COOL. The inclusion of demand‐side effects and domestic COOL costs produces lower estimated trade damages than those produced using the Panel's analysis, validating the EDM as a useful quantitative tool for this type of trade policy analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207