MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998521448 · doi:10.3138/jvme.2019-0098

Creating the Next Generation of Evidence-Based Veterinary Practitioners and Researchers: What are the Options for Globally Diverse Veterinary Curricula?

2020· review· en· W2998521448 sur OpenAlexvenueno aff
Heidi Janicke, Melissa Johnson, Sarah Baillie, Sheena Warman, Diana M. Stone, Suzanne Paparo, Nitish Debnath

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of BristolRoyal College of Veterinary Surgeons Charitable Trust
Mots-clésCurriculumToolboxMedical educationVariety (cybernetics)Curriculum developmentMedicineVeterinary medicinePsychologyPedagogyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veterinary educators strive to prepare graduates for a variety of career options with the skills and knowledge to use and contribute to research as part of their lifelong practice of evidence-based veterinary medicine (EBVM). In the veterinary curriculum, students should receive a grounding in research and EBVM, as well as have the opportunity to consider research as a career. Seeing a lack of a cohesive body of information that identified the options and the challenges inherent to embedding such training in veterinary curricula, an international group was formed with the goal of synthesizing evidence to help curriculum designers, course leaders, and teachers implement educational approaches that will inspire future researchers and produce evidence-based practitioners. This article presents a literature review of the rationale, issues, and options for research and EBVM in veterinary curricula. Additionally, semi-structured interviews were conducted with 11 key stakeholders across the eight Council for International Veterinary Medical Education (CIVME) regions. Emergent themes from the literature and interviews for including research and EBVM skills into the curriculum included societal need, career development, and skills important to clinical professional life. Approaches included compulsory as well as optional learning opportunities. Barriers to incorporating these skills into the curriculum were grouped into student and faculty-/staff-related issues, time constraints in the curriculum, and financial barriers. Having motivated faculty and contextualizing the teaching were considered important to engage students. The information has been summarized in an online "toolbox" that is freely available for educators to inform curriculum development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,267
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,257
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2670,257
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0360,049
Science ouverte0,0060,023
Intégrité de la recherche0,0200,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,847
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207