MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998529453 · doi:10.1109/csci46756.2018.00240

On Evaluation of Graph Pattern Matching in Large Databases

2018· article· en· W2998529453 sur OpenAlexaff
Yangjun Chen, Bin Guo, Xinyue Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReachabilityGraph databaseFactor-critical graphGraphMatching (statistics)Theoretical computer scienceGraph factorizationPattern matchingData miningLine graphArtificial intelligenceMathematicsVoltage graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, graph databases have been received much attention in the research community due to their extensive applications in practice, such as social networks, biological networks and World Wide Web, which bring forth a lot of challenging data management problems including subgraph search, shortest-path queries, reachability verification, pattern matching, and so on. Among them, the graph pattern matching is to find all matches in a data graph G for a given pattern graph Q and is more general and flexible compared with other problems mentioned above. In this paper, we address a kind of graph matching, the so-called graph matching with d, by which an edge in Q is allowed to match a path of length ≤ δ in G. In order to reduce the search space when exploring G to find matches, we propose a new index structure and a novel pruning technique to eliminate a lot of unqualified vertices before join operations are carried out. Extensive experiments have been conducted, which show that our approach makes great improvements in running time compared to existing ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207