Les conflits sévères de séparation : les ajustements à la pratique habituelle des intervenants en protection de la jeunesse
Notice bibliographique
Résumé
Les mauvais traitements psychologiques (MTP) sont l’une des formes de maltraitance les plus fréquentes et ses conséquences sur les enfants sont au moins aussi importantes que celles associées aux autres formes de maltraitance (Egeland, 2009). Depuis 2007, les MTP ont été ajoutés comme motif de compromission dans la Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ). L’exposition de l’enfant aux conflits sévères de séparation de ses parents peut être considérée comme une forme de MTP et ainsi, justifier l’application de la LPJ. Depuis l’inclusion de ce motif de compromission, des défis ont été soulevés par les praticiens qui ont dû conséquemment ajuster leur pratique habituelle, notamment dans un contexte de conflit de séparation. La présente étude vise à répondre à la question suivante : quels sont les ajustements à la pratique habituelle des intervenants en protection de la jeunesse, alors qu’ils interviennent auprès d’un enfant exposé à un conflit sévère de séparation? Les données utilisées sont tirées d’une étude antérieure, soit Malo, Moreau, Hélie et coll. (2015), Les mauvais traitements psychologiques envers les enfants québécois, 2007-2010. Plus spécifiquement, il s’agit d’une analyse qualitative des situations rapportées par 18 intervenants de trois centres jeunesse québécois, alors qu’ils interviennent dans un contexte de conflit sévère de séparation. Les résultats présentent les ajustements à la pratique habituelle que ces intervenants ont dû mettre en place lorsqu’ils sont intervenus dans ce contexte. La discussion souligne les particularités de ces interventions, notamment l’intensité accrue qui doit être déployée dans un tel contexte. Les implications de ces résultats pour la recherche et l’intervention en protection sont également discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».