Prolonged Ventilatory Support for Patients Recovering From Guillain-Barré Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recovery from Guillain-Barré syndrome (GBS) may be protracted, and patients may need prolonged ventilatory support. We present clinical data from a tertiary referral weaning center managing patients with GBS requiring prolonged ventilatory support. METHODS: A retrospective review of patients managed in a 34-bed specialist ventilator weaning facility in London, United Kingdom, between 2006 and 2017. Data including demographics, initial presentation, and ventilatory support were collected. Functional recovery and outcome data were collected between 12 months and 3 years following disease onset. RESULTS: Twenty-nine patients with severe GBS requiring prolonged ventilation were included. In several patients, coexisting conditions or complications affected the course. Seventy-six percent (n = 22) were successfully weaned from invasive ventilation with a median time to tracheostomy decannulation of 193 days (range: 49-527 days). Use of noninvasive ventilation (NIV), as part of the weaning program, was applied in 59% (13/22), with 14% (3/22) requiring long-term nocturnal NIV. Twenty-four percent (7/29) were not decannulated, with 14% (4/29) supported on long-term invasive ventilation. Forty-five percent (10/22) weaned from invasive ventilation were able to achieve short distance-assisted ambulation. Mortality at 36 months was 17% (5/29), with 3 of these deaths occurring in patients invasively ventilated during their acute admission. CONCLUSIONS: GBS with severe respiratory muscle weakness and bulbar dysfunction may require prolonged invasive ventilation. However, there is potential for complete weaning from invasive mechanical ventilatory support with associated function recovery. These data highlight the importance of maintaining ongoing support and rehabilitation for patients with GBS requiring prolonged ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».