MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998579741 · doi:10.1111/medu.14027

Host perspective on academic supervision, health care provision and institutional partnership during short‐term electives in global health

2019· article· en· W2998579741 sur OpenAlexaffabout
Etienne Renaud‐Roy, Nicolas Bernier, Pierre Fournier

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipCurriculumPerspective (graphical)Thematic analysisContext (archaeology)Medical educationHealth carePublic relationsHost (biology)PsychologyQualitative researchNursingPolitical scienceMedicineSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Studies about the impact of global health electives on host institutions are scarce and often made from the perspective of institutions that send students. The present research examined the impact of short-term electives in global health (STEGHs) from the under-represented perspective of host institutions in Benin. METHODS: The authors conducted 30 semi-structured interviews from a convenience sample of Beninese health care professionals who had hosted Canadian medical students. Interviewees had previously supervised STEGHs in one of the five different institutions. A subsequent qualitative thematic analysis methodology was used to compilate codes and generate themes. RESULTS: Hosting STEGH students motivated respondents to increase their medical knowledge through self-driven learning. They perceived an improvement in the quality of their care and felt a negligible impact on patient safety. They negatively commented on the lack of clear pedagogic objectives that they could rely on. Interviewees think current STEGH partnerships do not advantage them because institutions that send students offer little support during the electives. Furthermore, sending institutions do not offer the same opportunity for local medical students or professionals to take part in such electives outside of Benin. CONCLUSIONS: Although host health care professionals evaluated global health electives positively overall, specific improvements could mitigate their negative impacts and help create a more balanced partnership between sending and host institutions. Sending institutions could involve host institutions in curriculum planning. They could invest in building reciprocal elective programmes to receive students from elsewhere. Meanwhile they can maximise the transfer of relevant medical knowledge, and provide expertise, resources and support during the electives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207