MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998600502 · doi:10.1017/s026646231900165x

OP137 Translating Results From Clinical Audit Studies To Local Context

2019· article· en· W2998600502 sur OpenAlexaboutno aff
Carmen Moga, Dagmara Chojecki, Bing Guo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditMedicineContext (archaeology)Medical prescriptionPsychological interventionMEDLINEClinical PracticeQuality managementClinical auditHealth careBest practiceIntensive care medicineFamily medicineNursingBusinessAccountingPolitical scienceService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Despite widespread use of oxygen (O2) therapy, there is relatively little available information on routine O2 administration and monitoring; this is an issue particularly when considering the potential risks associated with inappropriate O2 utilization. A rapid health technology assessment (HTA) was conducted to inform the Respiratory Health Strategic Clinical Network Oxygen Summit in Alberta on aspects related to current practice in the use of O2 therapy in acute care, including administration, safety and quality, and inappropriate practice. Clinical audit is a tool used to determine deviations in practice and to identify opportunities for improvement. The objective of this presentation is to describe the experience and lessons learned from including clinical audit studies in the rapid HTA. Methods A standardized rapid review approach was used to identify, select, and synthesize evidence from studies published in English from 2005 to 2016. A supplementary literature search conducted in 2018 provided additional background information on the value, applicability, and limitation of using results from clinical audit studies to inform questions of good practice. Results Twenty-four clinical audit studies on O2 therapy were identified; the majority were conducted in the United Kingdom. The studies varied in design, methodology, and data and outcomes reporting. Ten studies investigated the appropriateness of O2 therapy prescription pre- and post-implementation of local initiatives and interventions, which helped pinpoint major gaps in current practice, and identified general recommendations for improvement of practice. A list of reporting criteria is proposed for improving the reporting of clinical audit studies results. Conclusions Conducting clinical audit studies is resource-intensive. In the absence of other research evidence and local practice data, translating results from clinical audit studies conducted in other jurisdictions, while challenging, can help address appropriateness questions. However, inferences from these studies may be suitable only for certain topics or an operating context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,316
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,724
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3160,724
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0250,028
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0190,011
Science ouverte0,0050,017
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207