Independent, Tough Identical Results: The Class of Tweedie on Power Variance Functions and the Class of Bar-Lev and Enis on Reproducible Natural Exponential Families
Notice bibliographique
Résumé
The Rao-Blackwell theorem has had a fundamental role in statistical theory. However, as opposed to what seems natural, Rao and Blackwell did not investigate and write the theorem jointly. In fact, they both published the same result independently, two years apart. Indeed, as C.R. Rao writes in Wikipedia: ”the result on one parameter case was published by Rao (1945) in the Bulletin of the Calcutta Mathematical Society and by Blackwell (1947) in The Annals of Mathematical Statistics. Only Lehmann and Sche ´e (1950) called the result as Rao-Blackwell theorem”. Forty years later, a situation very similar to the previous one seems to have happened. Tweedie (1984) in a paper published in a proceedings to a conference held in Calcutta and Bar-Lev and Enis (1986) in a paper published in The Annals of Statistics both presented for the first time, albeit two years apart, independently and in di erent contexts, the class of natural exponential families having power variance functions (NEF-PVFs). Tweedie’s results were then mentioned by Jorgensen (1987) in his fundamental paper on exponential dispersion models published in the Journal of the Royal Statistical Society, Series B. Jorgensen, however, mentioned also other researchers, including Bar-Lev and Enis, as dealt with the same problem. Nonetheless, Jorgensen (1987) stated in his paper that ”The most complete study” of NEF-PVFs was given by Tweedie (1984), a statement which has led to naming the class of NEF-PVFs as the Tweedie class. This statement of Jorgensen is entirely and utterly incorrect. Accordingly, one of the goals of this note is to 'prove' such incorrectness. Based on this 'proof' it will be evident, so I trust, that both Bar-Lev and Enis should have received the appropriate credit by re-naming the class of NEF-PVFs via the exploitation of the names of Tweedie, Bar-Lev and Enis. This would resemble the dignified and elegant manner Lehmann and Sche ´e acted on the Rao-Blackwell Theorem. Notwithstanding, the main aim of the note is to encourage young researchers to present their results with self-confidence and to get the credit they deserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».