Competence and confidence with prescribing in pharmacy and medicine: a scoping review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Prescribing is a growing scope of practice for pharmacists. The objective of this scoping review is to explore themes within the literature related to prescribing competence and confidence in the disciplines of pharmacy and medicine. METHODS: Online databases MEDLINE, EMBASE and Global Health were used to identify articles from inception to October 2018. Articles describing either the competence or confidence of physician, pharmacist or student prescribing, including inappropriate prescribing and prescribing errors were included. KEY FINDINGS: After applying the inclusion and exclusion criteria, 33 eligible articles remained. Many studies demonstrate that medical students and junior doctors are not competent in prescribing when they enter practice, and their perceived confidence is often higher than their assessed competence. There were fewer studies about pharmacist competence and confidence with prescribing; however, they described pharmacists that felt competent to prescribe but lacked confidence. Themes from the review included self-awareness, lack of education and educational improvements, prescribing errors and resources, prescribing culture and barriers to prescribing, gender differences and benefits to prescribing. CONCLUSIONS: There is little consensus from the outcomes of these studies related to prescribing competence or confidence. While some reflect positively on prescribing competence and confidence, others show major deficits in competence and lack of confidence. Further research needs to be done to evaluate pharmacist competence and confidence with respect to prescribing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle