MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998665241 · doi:10.4236/health.2019.1112127

Documental Quality of Websites Concerning Physical Activity, Lifestyle and Sedentarism Available on the Internet

2019· article· en· W2998665241 sur OpenAlexaboutno aff
Marcos Bagrichevsky, Paulo Roberto Vasconcellos-Silva

Notice bibliographique

RevueHealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésRanking (information retrieval)PortugueseQuality (philosophy)Relevance (law)The InternetSample (material)PsychologyComputer scienceWorld Wide WebPolitical scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To analyze the documental quality of 389 websites in Portuguese about physical activity, healthy lifestyles and sedentary lifestyles found on the Brazilian version of the general search engine Google. Methods: The documental quality of the 389 websites was estimated based upon the following parameters: 1) a combination of quality criteria from the Health Information Locator (LIS—OPS/BIREME) and those from Chile’s Pontifical Catholic University, organized into 17 variables; 2) uniformity of reference criteria (Vancouver); 3) association between the presence of authorship and a higher number of the quality criteria being fulfilled. We also studied the ranking of the results presented by Google in addition to attributes connected to the websites’ target audience, the types of content, their sponsors and country of origin. Results: Of the 389 websites studied, 111 links were not active (28.53% CI 95% [24.05 - 33.02]) and none of the websites in the sample met all of the 17 quality variables. Authored websites displayed remarkable differences in quality when compared to those which did not identify their authors. Conclusions: Faced with the issue of the proliferation of websites with questionable quality content, and the fact that the ranking of results interferes directly in the internal evaluation of content relevance, we propose that public-health research institutions cooperate with web-searching developers to improve the website-positioning formula, in which the “identified authorship” criterion should play a major role in the ranking system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207