Risk Factors for Periprosthetic Joint Infection Following Primary Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periprosthetic joint infection (PJI) is one of the most devastating complications following total hip arthroplasty. The purposes of this study were to determine risk factors for PJI after primary total hip arthroplasty for osteoarthritis using a Canadian population-based database collected over 15 years and to determine the incidence of PJI, the time to PJI following primary total hip arthroplasty, and whether the PJI rate had changed over 15 years. METHODS: We performed a population-based cohort study using linked administrative databases in Ontario. We included all primary total hip arthroplasties performed for osteoarthritis in patients who were ≥55 years of age. We used a Cox proportional hazards model to analyze the effect of surgical and patient factors on the risk of developing PJI. We calculated 1, 2, 5, and 10-year PJI rates. We used the Cochran-Armitage test to assess the evidence of trends in PJI rates over time. RESULTS: A total of 100,674 patients who were ≥55 years of age underwent a primary total hip arthroplasty for osteoarthritis. The cumulative incidence for PJI at 15 years was 1.44% (95% confidence interval [CI], 1.38% to 1.50%). Risk factors associated with the development of PJI include male sex (hazard ratio [HR], 1.43 [95% CI, 1.30 to 1.51]), type-2 diabetes mellitus (HR, 1.51 [95% CI, 1.31 to 1.70]), and being discharged to convalescent care (HR, 1.36 [95% CI, 1.05 to 1.77]). Sixty-two percent of PJI cases occurred within 2 years after the surgical procedure and 98% occurred within 10 years. The rate of PJI following primary total hip arthroplasty did not change over the 15 years of our study period. CONCLUSIONS: The risk of developing PJI following primary total hip arthroplasty did not change in 15 years, despite improvements in other arthroplasty outcomes. Male sex, type-2 diabetes mellitus, and discharge to convalescent care were associated with an increased risk of PJI. The surgical approach, income quintile, and use of bone-grafting or cement were not significantly associated with increased risk of infection in our cohort. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».