MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998724756 · doi:10.48550/arxiv.0902.4235

How Variable is Accretion in Young Stars?

2009· article· en· W2998724756 sur OpenAlexaff
Duy Cuong Nguyen, A. Scholz

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStarsVariable starAccretion (finance)Variable (mathematics)AstronomyPhysicsAstrophysicsGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the variability in accretion-related emission lines for 40 Classical T Tauri stars to probe the extent of accretion variations in young stellar objects. Our analysis is based on multi-epoch high-resolution spectra for young stars in Tau-Aur and Cha I. For all stars, we obtain typically four spectra, covering timescales from hours to months. As proxies for the accretion rate, we use the H-alpha 10% width and the CaII-8662 line flux. We find that while the two quantities are correlated, their variability amplitude is not. Converted to accretion rates, the CaII fluxes indicate typical accretion rate changes of 0.35 dex, with 32% exceeding 0.5 dex, while H-alpha 10% width suggests changes of 0.65 dex, with 66% exceeding 0.5 dex. We conclude that CaII fluxes are a more robust quantitative indicator of accretion than H-alpha 10% width, and that intrinsic accretion rate changes typically do not exceed 0.5 dex on timescales of days to months. The maximum extent of the variability is reached after a few days, suggesting that rotation is the dominant cause of variability. We see a decline of the inferred accretion rates towards later spectral types, reflecting the dM/dt vs. M relationship. There is a gap between accretors and non-accretors, pointing to a rapid shutdown of accretion. We conclude that the ~2 orders of magnitude scatter in the dM/dt vs. M relationship is dominated by object-to-object scatter instead of intrinsic source variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→