MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998757780 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.691

P563 Shared decision-making in pregnancy in inflammatory bowel disease: Design of a pregnancy in IBD decision aid (PIDA)

2020· article· en· W2998757780 sur OpenAlexaffabout
Astrid‐Jane Williams, Yvette Leung, Katie O’Connor, Vincent Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyBreastfeedingFertilityDiseaseInflammatory bowel diseaseFamily medicineFocus groupHealth careDecision aidsIntensive care medicinePediatricsAlternative medicinePopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A lack of IBD-specific reproductive knowledge has been associated with increased ‘voluntary childlessness’.Furthermore, a lack of patient and clinician knowledge may contribute to inappropriate medication changes during or after pregnancy that may lead to a flare of disease. Evidence exists for the benefit of decision aids to support decision-making in pregnancy in general, as well as in multiple other chronic disease; however, such a resource for pregnancy in IBD has not been identified. Methods Using International Patient Decision Aids Standards, we have commenced design of our Pregnancy in IBD Decision Aid (PIDA). A steering committee consisting of Canadian and Australian Healthcare professionals with an interest in IBD management in pregnancy, in addition to a patient representative was established. Initial patient and clinician focus groups were conducted. Themes prospectively chosen for discussion included inheritance, fertility, nutrition, medications, mode of delivery, breastfeeding, infant infections and vaccinations. We designed an electronic PIDA draft that incorporates individualised information (for example, type of IBD, pre-conception or pregnant, surgical history and current medications) in personalised decision-making. Further patient focus groups and interviews were conducted to obtain user opinion of the PIDA draft. Results In July 2017, patient and clinician focus groups were conducted at a Canadian site. Patient concerns regarding pregnancy included the impact of disease, previous surgical history on fertility, preterm delivery; the potential impact of current and past drug therapies on the fetus/ infant; and the negative impact of active disease on both maternal and fetal/infant health. Clinician concerns included the absence of pre-conception counselling and potential for lack of patient understanding about the impact of disease activity and IBD medication use in pregnancy. Patient feedback (n = 15) obtained through interviews at two Canadian and one Australian site regarding the current electronic PIDA draft was predominantly positive, with comments pertaining to the adequacy of content coverage, personalisation, readability and unbiased information presentation. Suggestions were made for inclusion of further content such as the impact of IBD on sexual function, expected laboratory changes and the timing of recommencement of medications post-partum. Conclusion The completion of pre and post-PIDA design focus groups and interviews affirmed the role for PIDA. Main decisions that were considered necessary to address included ideal timing of conception pending disease activity, management of medications and delivery methods. Ongoing user feedback is being obtained at Australian and Canadian sites currently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207