MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998763831 · doi:10.1177/1077800419898498

Working With Indigenous Elders in Narrative Inquiry: Reflections and Key Considerations

2020· article· en· W2998763831 sur OpenAlexafffundabout
Sean Lessard, Isabelle Kootenay, Francis Whiskeyjack, Simmee Chung, Jean Clandinin, Vera Caine

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensConcordia University of EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlberta Centre for Child, Family and Community Research
Mots-clésIndigenousSociologyRhetoricNarrativeReciprocity (cultural anthropology)Context (archaeology)CommissionQualitative researchEthnographyNarrative inquiryPedagogyGender studiesSocial sciencePolitical scienceAnthropologyLawLinguisticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian research context shifted with the adoption of the report of the Truth and Reconciliation Commission and its focus on considerations of Indigenous peoples. Drawing on multiple years of working together, this article explores the experiences of members of a research team that includes Indigenous Elders. The authors revisit three significant research encounters: engaging in teachings of “silent walking,” engaging in teachings through the processes of drum making with youth, and engaging in teachings on the importance of language. Three important considerations for working in research teams with Elders are the importance of continuing to find ways to be in relation, to live reciprocity beyond the rhetoric often associated with Indigenous research, and to see our work as marked by mutuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,637
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207