MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998764257 · doi:10.1111/ppa.13147

Wheat diseases on the prairies: A Canadian story

2020· article· en· W2998764257 sur OpenAlexafffundabout
Reem Aboukhaddour, T. G. Fetch, Brent McCallum, Michael W. Harding, Brian L. Beres, R. J. Graf

Notice bibliographique

RevuePlant Pathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiologyStem rustAgronomyCroppingFungicideCropCultivarRust (programming language)Disease managementBlightTillageAgricultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada is one of the largest wheat producers in the world, and wheat is grown over an area spanning most of the southern latitudes, with the prairie region (provinces of Saskatchewan, Alberta, and Manitoba) being the main producer. Several pathogens and pests attack wheat, but at present fusarium head blight (FHB), stripe rust, and leaf spots are the most damaging diseases to wheat production in Canada. Historically, smuts, stem rust, and leaf rust caused major crop losses in Canada and can still pose serious threat if management practices are relaxed. Cropping practices used by Canadian farmers to grow and harvest wheat over the last century have influenced disease development and pathogen biology, affecting the severity, incidence, and prevalence of crop diseases over time. Changes such as reduced tillage coincide with emergence of residue‐borne diseases, such as FHB and leaf spots, while the deployment of resistant cultivars and increased fungicide use has resulted in the reduction of common bunt, stem, and leaf rust. This review will discuss the influence of long‐term cropping practices, alone or in combination, on the biology, emergence, and prevalence of wheat diseases in Canada over the last century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant PathologyMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207