Perceptions shaping the youth sport experience: Examining self-efficacy, parental other-efficacy, and perceptions of overweight children in sport
Notice bibliographique
Résumé
To ensure sport provides an opportunity for positive youth development for children of all body weights, there is a need to fully understand the social context that may shape the recreational or community-based sport experience. The purpose of this study was to examine how parents and children view children’s abilities in sport, and how children view potential teammates based on weight. Child-parent dyads (N=102) drawn from multiple sport programs completed measures of self-efficacy, other-efficacy, and perceived characteristics of a potential teammate described in a vignette as either tall or heavy. The majority of child participants self-identified as female (51 %), Caucasian (81%) and as normal or under-weight (96%). A paired analysis between children’s self-efficacy (M = 8.30) and parents’ other-efficacy (M = 6.93) revealed that, relative to their children, parents were less confident in their child’s sport abilities ( p < .001). Multivariate analysis of variance revealed differences in how children perceived the heavy athlete or tall athlete described in the vignette (V = 0.42, F(14,73) = 3.76, p < .001). Decomposing this result with discriminant analysis revealed self-confidence, work ethic, and friendships to be the strongest contributors to the difference. These initial findings suggest that children and parents differ in their perceptions of children’s sporting abilities and that body weight may influence how children value potential teammates, both of which may impact the sport experience for children. Future research is needed to better understand how others perceptions are related to differences in self-perceptions across body weights.Acknowledgments: The project is supported by a Sport Participation Research Initiative (SPRI) grant from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC 862-2011-0006) and Sport Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».