MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998812137 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.471

P342 Diagnostic accuracy of rectal bleeding and stool frequency in predicting mucosal healing in patients with ulcerative colitis in the tofacitinib OCTAVE Phase 3 induction studies

2020· article· en· W2998812137 sur OpenAlexaff
J F Colombel, Andrew G. Bushmakin, J.C. Cappelleri, Nicole Kulisek, Genoile Oliveira Santana, Nervin Lawendy, Darío Ponce de León, Péter L. Lakatos

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTofacitinibMedicineUlcerative colitisInternal medicinePlaceboGastroenterologyContingency tablePost-hoc analysisInflammatory bowel diseaseSurgeryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tofacitinib is an oral, small-molecule JAK inhibitor for the treatment of ulcerative colitis (UC). In patients with UC, associations between endoscopic findings and patient-reported outcomes, such as stool frequency (SF) and rectal bleeding (RB), are not well described. Here, we evaluated the diagnostic accuracy of Mayo SF and RB subscores to predict mucosal healing (MH) in OCTAVE Induction 1 and 2 (NCT01465763; NCT01458951). Methods This post hoc analysis used data from OCTAVE Induction 1 and 2, two identical, randomised, placebo-controlled, 8-week, Phase 3 studies of tofacitinib for the treatment of patients with moderately to severely active UC.1 SF (Mayo subscore 0–3), RB (Mayo subscore 0–3) and endoscopic findings (Mayo endoscopic subscore [ES] 0–3) were assessed at baseline and at Week 8. MH and endoscopic normalisation were defined as an ES of 0 or 1, or an ES of 0, respectively. Based on two-by-two contingency tables, diagnostic test characteristics for SF and RB were evaluated: positive and negative predictive values, sensitivity and specificity. Kappa statistics (chance-corrected measure of agreement) and Pearson correlations (a measure of association) were also calculated. All available data at Week 8 were used. Results A total of 614 and 547 patients received treatment (tofacitinib 15 or 10 mg BID, or placebo) in OCTAVE Induction 1 and 2, respectively. Two-by-two contingency table analyses showed that dichotomised SF (0 vs. ≥1) and RB (0 vs. ≥1) were each or both not good predictors of MH (ES of 0 or 1 vs. ≥2) or endoscopic normalisation (ES 0 vs. ≥1), as ≥1 of the four diagnostic test characteristics was <50% (Table). In OCTAVE Induction 1 and 2, weighted kappa statistics for SF (original metric 0–3) and RB (0–3) vs. ES (0–3) indicated moderate agreement for SF (0.46 and 0.42, respectively), slight agreement for RB (0.19 and 0.15, respectively) and fair agreement for SF and RB (0.40 and 0.34, respectively). Correlations were 0.54 and 0.49 for SF, 0.46 and 0.37 for RB and 0.57 and 0.51 for SF and RB (OCTAVE Induction 1 and 2, respectively), suggesting a modest-to-moderate association. Conclusion In patients with UC treated with tofacitinib or placebo in OCTAVE Induction 1 and 2, SF and RB subscores had slight-to-moderate agreement with ES, but were not predictive of MH or endoscopic normalisation. The presence of blood at Week 8 strongly indicated that patients had endoscopic activity, but the absence of blood was associated with MH in <50% of patients. Further analysis is needed to fully understand the relationship between SF, RB and MH. Reference

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→