MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998840327 · doi:10.1061/9780784480304.094

Stability Tests and Damage on Breakwaters Armoured with Tetrapods

2017· article· en· W2998840327 sur OpenAlexaff
Otavio J. Sayao, Renan F. da Silva

Notice bibliographique

RevueCoastal Structures and Solutions to Coastal Disasters 2015 · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of Engineers
Mots-clésBreakwaterStability (learning theory)GeologyComputer scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to evaluate damage in breakwaters armoured with tetrapods using physical modelling data. The hydraulic laboratory tests reproduced the complex geometry of a rubble mound breakwater armoured with tetrapod concrete blocks and subjected to breaking wave action. The test programme included both flume (2-dimentional; 2D) tests and wave basin (3-dimentional; 3D) tests using several combinations of input parameters, such as wave heights, wave periods, and wave directions, water level elevations, and tetrapod sizes. During physical model tests, the hydraulic stability of the tetrapod-armoured breakwater was evaluated, and the damage was measured for every design storm segment using the ‘flickering’ technique. The results obtained from the laboratory tests are in general similar to those predicted using published literature regarding the stability coefficient (KD) of Hudson’s formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoastal Structures and Solutions to Coastal Disasters 2015Même sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207