Worm expulsion is independent of alterations in composition of the colonic bacteria that occur during experimental <i>Hymenolepis diminuta</i>-infection in mice
Notice bibliographique
Résumé
The tapeworm Hymenolepis diminuta fails to establish in mice. Given the potential for helminth-bacteria interaction in the gut and the influence that commensal bacteria exert on host immunity, we tested if worm expulsion was related to alterations in the gut microbiota. Specific pathogen-free (SPF) mice, treated with broad-spectrum antibiotics, or germ-free wild-type mice were infected with H. diminuta, gut bacterial composition assessed by 16S rRNA gene sequencing, and worm counts, blood eosinophilia, goblet cells, splenic IL-4, -5 and -10, and colonic cytokines/chemokines mRNA were assessed. Effects of a PBS-soluble extract of adult H. diminuta on bacterial growth in vitro was tested. H. diminuta-infected mice displayed increased α and β diversity in colonic mucosa-associated and fecal bacterial communities, characterized by increased Lachnospiraceae and clostridium cluster XIVa. In vitro analysis revealed that the worm extract promoted the growth of anaerobic bacteria on M2GSC agar. H. diminuta-infection was accompanied by increased Th2 immune responses, and colon from infected mice had increased levels of IL-10, IL-25, Muc2, trefoil factor 3, and β2-defensin mRNA. SPF-mice treated with antibiotics, or germ-free mice, expelled H. diminuta with kinetics similar to control SPF mice. In both settings, measurements of Th2-immune responses were not significantly different across the groups. Thus, while infection with H. diminuta results in subtle but distinct changes to the colonic microbiota, we have no evidence to support an essential role for gut bacteria in the expulsion of the worm from the mouse host.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».