MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998867257 · doi:10.1080/03075079.2019.1711045

Budgeting, strategic planning and institutional diversity in higher education

2020· article· en· W2998867257 sur OpenAlexaffabout
Staci Kenno, Michelle Lau, Barbara Sainty, Bryan Boles

Notice bibliographique

RevueStudies in Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic planningHigher educationReputationDecentralizationBusinessDiversity (politics)Public relationsContingency theoryContingencyStrategic controlPublic administrationAccountingMarketingStrategic financial managementPolitical scienceEconomicsManagementEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the systematic, structural, procedural and reputational differences associated with the use of budgeting for strategic planning across public sector institutions in Canada. Data obtained from a survey of 38 universities across Canada along with publicly available hand-collected data supports a heterogenous mix of budgeting practices across higher education. Our results show institutions rely on budgeting for multiple reasons including control, strategic planning, communication, and regulatory compliance. The findings indicate the adoption of performance management by some institutions, but not others based on systematic differences including budget model, institutional size, decentralization and reputation. The results support a contingency perspective of organizational practices in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Higher EducationMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207