MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998869116 · doi:10.1177/0844562119899310

Perception and Beliefs Regarding Cardiovascular Risk Factors and Lifestyle Modifications Among High-Risk College Students

2020· article· en· W2998869116 sur OpenAlexvenueno aff
Dieu-My T. Tran, Catherine Dingley, Rogelio Arenas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Nevada, Las Vegas
Mots-clésOverweightRisk perceptionFramingham Risk ScoreQualitative researchGerontologyMedicinePsychologyPopulationPerceptionRisk factorObesityDiseaseClinical psychologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studying risk factors and corresponding behavior in young adults is important as atherosclerotic plaque begins to form in early adulthood, resulting in cardiovascular disease (CVD) later in life. The purpose of this study was to explore the perceptions and beliefs regarding cardiovascular risk and lifestyle modification among high-risk college students (based on Framingham 30-year risk score). METHODS: Semistructured qualitative interviews were conducted and analyzed using qualitative content analysis. RESULTS: Risk factors included overweight/obesity, alcohol consumption, elevated blood pressure, family history, and smoking. Qualitative interviews revealed six themes: (a) recognizing risk, (b) lifestyle trajectories, (c) factors influencing lifestyles, (d) ideal healthy lifestyle modifications, (e) perceived benefits of healthy lifestyles, and (f) integrating technology and health apps. Participants demonstrated a lack of understanding of how the various factors contributed to CV risk. Influencing factors to a healthy lifestyle were categorized as environmental, relational, financial, work/life/school balance, and internal/intrinsic motivation. CONCLUSIONS: Understanding high-risk college students' beliefs and perceptions regarding CVD risk factors and lifestyle modification is the first step to assessing the problem facilitating early intervention in the young adult population. Clinicians should assess, develop, and implement risk reduction programs that are tailored to individuals who need it the most, those at high risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207